До проєкту «Бюджетний сканер житла для ВПО»

  1. Попередні висновки щодо забезпечення ВПО житлом за період 2014-2020

Для отримання інформації стосовно вирішення житлової проблеми ВПО були використані дані з відкритих джерел та відповідей на запити державних структур. Зокрема, був вивчений спеціалізований сайт Open budget/ gov/ua; відповідно до обраних проєктних локацій – сайти Київської, Луганської, Одеської і Тернопільської областей; сайти міст Києва, Вишгорода Київської області, Одеси, Сєвєродонецька і Тернополя; сайти міністерств реінтеграції, розвитку громад та територій України, оборони. Для доповнення і уточнення зібраної інформації було надіслано 26 запитів до відповідних владних структур. На них було отримано 25 відповідей.

З огляду на брак даних щодо позитивного вирішення житлового питання було вирішено розширити джерельну базу і зібрати додаткову інформацію з інших областей. Це дозволило додати проєкту  бенчмаркінгово виміру (корисного з практичної точки зору) і здійснити компаративний аналіз ситуації в України для більш повної картини. Критерієм відбору була надзвичайна кількість ВПО (до 25%), яка вимагала більшого врахування їх інтересів (Маріуполь Донецької області), близькість кордонів з РФ і ОРДЛО та іншими країнами (Харків, Львів), порівняно більший обсяг міжнародної допомоги (Запоріжжя, Дніпро) та наявність певного інноваційного підходу (Харків).

Аналіз, здійснений на підставі зазначених джерел дозволив зробити наступні висновки.

1.1 Було констатовано, що стан вирішення проблеми є вкрай незадовільним. Зокрема, статистичні дані показали таку картину (слайд)

1.2 Були визначені фактори, що блокують вирішення житлового питання, а саме.

– Відсутність єдиної державної стратегії щодо забезпечення ВПО житлом

– Недостатня кількість коштів на відповідні програми, що затверджені урядом

– Брак інформації і прозорості щодо існуючих програм

– Інертність відповідальних структур (Мінреін, Мінрегіон тощо)

– Брак відповідних законодавчих норм

1.3 Був виявлений кризовий стан житлової проблеми під впливом  Covid-19

Негативний вплив Covid-19  позначився у двох вимірах.

  • Незабезпеченість ВПО житлом суперечить законодавству щодо карантинних обмежень (вимогам «домашнього карантину», бо «дому», тобто власної або принаймні сталої домівки у ВПО немає за визначенням, а оренда не гарантована; вимога не відлучатися на 2 км від домівки нереальна, бо у будь яку хвилину ВПО може лишитися на вулиці або не за власним бажанням терміново змінити місце проживання).
  • Місця колективного проживання є найнебезпечнишими для життя людини з точки зору поширення пандемії Covid-19. А у випадку спалаху там захворювання владні структури не поспішають вживати відповідних заходів (приклад – гуртожиток у Вишневому).

1.4. За даними Національної моніторингової системи в Україні, житла потребують 88% ВПО, або близько 1 млн осіб, з них половина – люди пенсійного віку, з інвалідністю і діти.

Отже, з урахуванням наведеного вище, житлова проблема ВПО набула в Україні значення гуманітарної катастрофи.

  1. Перспективні алгоритми та успішні (або принаймні позитивні) приклади вирішення житлової проблеми ВПО.

Їх доцільно розглядати у трьох вимірах – власне, соціальне та тимчасове житло.

Власне житло

2.1 Алгоритм, реалізований у м. Сєвєродонецьку за ініціативи Є. Пушко-Цибуляк (не стосується ВПО, але має перспективу використання). Цей кейс показав:

1) Приклад застосування закону про надзвичайні ситуації (використання випадку з Чорнобилем) для забезпечення житла у м. Лисичанську.

2) Приклад бюджетного механізму відшкодування зруйнованого житла (виділення коштів із обласного бюджету з подальшим покриттям витрат через субвенцію).

2.2 Набуття житла через програму «Доступне житло: 50х50»

2.3 Побудова приватного житла у сільській місцевості за умови інвестування на підставі спільних інтересів ВПО і громади (кейс с. Барахти Київської області)

2.4 Житло, надане у власність ВПО місцевими громадами за умови роботи в межах зазначених громад (кейс Томашівської ОТГ Київської області)

2.5 Об’єднання ВПО в кооперативи по будівництву житла (кейс «Втілення», Бориспільський район)

 

Соціальне житло

2.6 Соціальне житло від муніципальної влади, пристосоване для проживання ВПО (відремонтоване тощо) з перспективою викупу у власність.

Тимчасове житло

2.7 Надане муніципальною владою на визначений законодавством або невизначений час без перспективи викупу.

2.8 Цільові споруди для тимчасового проживання ВПО, побудовані за гроші міжнародних інвесторів, термін використання яких збіг (3 роки).

  1. Пропозиції громадського сектору

3.1 Відокремити отримання пенсій від статусу ВПО, що покаже реальну цифру переселенців і усуне існуючі корупційні схеми

3.2 Створити загальний державний реєстр ВПО, які потребують забезпечення житлом, не прив’язаний до конкретних житлових програм.

3.3 Провести парламентські слухання з житлової проблеми переселенців.

3.3 Включити положення проєкту закону про відшкодування житлової нерухомості ВПО окремою нормою у чинний закон України «Про забезпечення прав  і свобод внутрішньо переміщених осіб» або зареєструвати його як окремий законопроєкт для розгляду Верховною радою.

 

Скорочений варіант дорожньої карти

 Створено в рамкуах проекту” Прозорість житла для ВПО”  за підтримки Фонду сприяння демократії Посольстіва США в Україні

 Погляди учасників проекту  не обов’язково збігаються з офіційною позицією уряду США.“